Vielen Dank für den Link.
Aber woher weiß denn der Herr Mistol, wer der (Zitat) „beste“ Anbieter für München-Prag gewesen wäre? Und wenn er es so gut weiß, weshalb hat er sich denn dann nicht auch dafür eingesetzt, daß der beste Anbieter für München-Hof zum Zuge kommt? Oder ist das in seinen Augen bereits der Fall? Oder interessiert der Hofer Ast vielleicht politisch gar keinen so wirklich?
Rein subjektiv habe ich den Eindruck, daß der Hofer Ast auf absehbare Zeit für Berufspendler, Auszubildende usw. der wichtigere Ast wäre. Zumindest dann, wenn man die gesamte potentielle Kundschaft (siehe A93) betrachtet und nicht nur die aktuell real im Zug sitzende Kundschaft. Um diese Kundengruppen auch für den Prager Ast zu gewinnen, wären die notwendigen Investitionen in die Infrastruktur zumindest noch weit größer. Derzeit sehe ich da vor allem Ausflügler und Party-Reisende.
Wenn man etwas der BEG vorwerfen will, dann aus meiner Sicht doch viel eher, daß man hier mit Gewalt zwei zu kleine Lose gebildet und dadurch die ausreichende Schaffung von Reserven für einen verlässlichen Betrieb erschwert hat. Und vielleicht auch, daß man einen zu kurzen Übergangsvertrag bis maximal 2028 ausgeschrieben hat, obwohl auch 2028 höchstwahrscheinlich noch kein Fahrdraht auf der KBS 855 hängt. Das macht die Fahrzeugkonzepte schwieriger. Und schließlich fand ich es - wie schon oft geschrieben - auch sehr kritisch, daß die BEG Fahrzeuge ab Baujahr 1975 zulässt, ohne sich augenscheinlich genügend darum zu kümmern, daß deren Zuverlässigkeit dann in der Praxis gewährleistet ist. Man wird dann natürlich wieder auf einen Vertrag verweisen, wenn es schief geht, aber Papier ist gerade heutzutage sehr geduldig…
Von alledem schreibt der Herr Mistol aber nichts … wahrscheinlich hat er einfach viel bessere Infos, als ich als kleiner Bahnkunde?
Gruß
223 061
